Отличная дорама. Игра актеров на высоте. Главные герой не отразим) Пересматривала много раз. Всем советую)

Не понимаю, почему все спорят - жив иль чжи мэ или умер. В последней серии ясно видно, что они мечами поменялись, а у иль чжи мэ меч без режущей кромки (тупой). Так что кто плохо смотрел - жив однозначно...

Я смотрела "Иль Джи Мэ" после "Король и шут", очень интересный сериал, у Ли Джун Ки совсем другой образ

это чудный сериал

самая любимая дорама))

Не знаю как "Иль Чже Мэ" идет после "Время пса и волка"...
Но наоборот просто восхитительно

Вот уж у меня так получилось))) Но мне даже нравится такая очередность. После изматывающей драмы я вкусила и сладость, и горечь, и свежесть - весь спектр вкусов и запахов)))

Спасибо всем, кто читал и проникся (или же наоборот) моим "творением". Это моя первая опубликованная рецензия, если ее можно так назвать. Честно, сама не ожидала, только что увидела и сижу в шоке А тут, оказывается, так жарко))) И правда, это был, наверное, по большей части, отзыв в форме сочинения. В дальнейшем буду учитывать все замечания,спасибо вам за них)))
Единственное, второй абзац не принадлежит моему перу, это, наверное, говорит о несостоятельности моей рецензии, в которой, действительно, описаны только мои эмоции и ничего внятного о сюжете.

Значит, фраза о "временах королевских сплетен и разборок" не ваша?

Да

Даже не знаю почему она у меня не идёт. Так же как и автор, после дорамы "Время Пса и Волка" села смотреть, впечатлённая той ролью, но не пошло дальше первой серии, потом после большого перерыва посмотрела Возлюбленный принцессы, из за Пак Ши Ху собралась смотреть уже,такая же история. Либо на тот момент был и правда передоз исторических дорам.Перечитала рецензию пару раз, чтобы за что-нибудь зацепиться и наконец то взяться, тем более очень многие её считают шикарной....

Мда, почитала я тут и у меня если позволите есть вопрос: Если данная работа не тянет на рецензию и изобилует стольким количеством недостатков, то почему ее опубликовали? Ведь всякую работу, проверяют, тем паче, что это рецензия? Если она она не дотягивает до оной, то к чему все это? Это все равно, что игра в мяч ты знаешь, что тебе могут заехать от всей "души" и сам решаешь, стоит эта авантюра твоих усилий и возможных потерь или нет, но помимо тебя еще есть те, кто реально видит твои возможности и может помочь вовремя остановиться! Вот именно это мне и не понятно, если эта работа и не рецензия вовсе, то почему ее пропустили, почему "не остановили"? Значит все таки рецензия, значит все таки кто-то считает также?. А насчет критики, глупости все это, ее никто не любит и термин "конструктивная" нисколько ее не облегчает.

Ну а кто-то считает, что завтра наступит конец света, но я-то сушить сухари не буду :D Пропустил/ не пропустил...Это что значит, что если рецензию "пропустили" все должны быть с ней согласны и воспринимать её только положительно? "Конструктивная" критика не обидна, потому в ней даётся аргументированное мнение, почему автора и за что критикуют. А, если критика "не конструктивна", а сводится к "не нравится" и усё, то вот это и обидно Ну, а если автор всё равно обижается, то это инфантилизм чистой воды - дитя он,а не автор Да и к тому же читатели совершенно не обязаны, делясь своими мнениями, думать, а вот обидется автор, аль нет. И вообще "на обиженых воду возят" Ведь действительно автор идёт на риск, но идёт сам, приняв подобное решение, а значит и обижаться не на кого
ЗЫ: Фраза "может помочь вовремя остановиться!" - не думаю, что обнадёживающе звучит для автора=)))))))))))) Лучше уж его маленько покритиковать)))))Пусть закаляется - полезно)))))

Дети прелестны в своей непосредственности именно тем и хороши и мы все в разной степени "водовозы" потому что человекИ
P.S. А чего их сушить, все равно не хватит

Ну кто же спорит!! Дети, конечно, цветы - очаровательные кактусики, цветут раз в жизни... и то в лучшем случае...если доживёшь, может, и узреешь цветение Да, "человеки"-водовозы и именно поэтому за этим процессом нужно следить, чтобы не "оводовозиться" вконец, а то с тобой никто общаться не сможет))))Станешь двугорбым верблюдишком и усё
ЗЫ: Мы уже давно живём "в конце" света, просто на него внимания никто не обратил, а он сидит и ждёт, бедный, когда кто-нибудь хоть как-нибудь отреагирует. Правильно, сухомятка для желудка вредна

Согласна мы не спорим, а просто типа "рассуждаем" И почему собственно никто не будет общаться? Верблюд, может и гордый чувак и плюется отменно, но енто дело нисколько не умаляет евойных заслуг
P.S. Ой чеЙ-то развели мы тут, еще закритикуютЬ

Угу, главное найти способ с ним общаться - только, если сзади, спасаясь от плевков за пятой точкой Ну, у каждого свои вкусы Кому-то и плевки нравятся! Тоже ведь разнообразие
ЗЫ: А за что критиковать-то?? Мы в свободном полёте...Никого не трогаем. Так, только пёрышки иногда сверху падают Но так ведь не гранаты же

Ах зря вы про гранаты заикнулись,
Они безвредны точно говорю,
Но вот когда проводят "перышком" черту,
То это может навредить безмерно,
И навсегда похоронить мечту....

P.S. Ну как-то так

Браво!!! Всё зависит от способа применения и того, в чьих руках - загребущих лапах - находится

Аригатошки

Умничка, я с тобой согласна, да что тут все прицепились, я например не понимаю из-за чего весь сир-бор, классная рецка...

Многим здесь нравится в этой рецензии эмоциональность автора. Возможно, это и придаёт рецензии некую "живость",обаяние и, если так можно выразиться, "человечность", то есть мы видим за словами самого автора. Но это же, возможно, при определённых обстоятельствах достоинство, может стать и недостатком. Мы слишком хорошо видим автора, но совершенно не можем разглядеть сам фильм. Кроме опять-таки отношения к нему автора и то очень общего. Мы знаем, что автору безусловно понравилась домара, но чем, почему, за что...? На эти вопросы автор отвечает однозначно: тем, что актёры, музыка, сюжет и т. д. (здесь подставить можно все остальные составляющие фильма)"взяли за живое", "тронули" и т. д.- синомимическую строчку продолжать можно до бесконечности.Однако, при всём человеческом обаянии автора этих доводов недостаточно для рецензии, но вполне хватит для комментария. Рецензия, по-первых, подразумевает несколько иной тон и язык, а, во-вторых, АНАЛИЗ. Это совсем не означает, что текст нужно превращать в сухую справку, но хотя бы перемежать две составляющие - эмоцию и анализ - необходимо. Из этой рецензии я вынесла слишком общее и невнятное впечатление о дораме, более того, если бы не знала саму дораму, которая действительно хороша, то и запуталась бы и в самом сюжете, в представлении персонажей. Всё-таки аргументов не хватает, вариант рассуждения по типу: "мне нравится, потому что нравится, потому что трогает за душу"=) как-то не очень подходит для рецензии. Мне кажется, что из этого текста трудно вынести какое-либо внятное представление о самой дораме, тем более, что поговорить есть о чём. Это более "серьёзная" дорама, чем очень многие, там действительно есть о чём писать и говорить более подробно и обстоятельно. И стилистически, не обижайтесь, автор, но текст "хромает" на обе ноги.
ЗЫ: Повторю, ещё раз, не обижайтесь, автор, но критика есть критика. Если начинаешь писать, готовься!=) По себе знаю очень хорошо))) Что-либо писать, как и вообще пытаться что-либо новое создавать - это риск.))